قلّما يرى الإنسان عالمه بعينٍ مُجرّدة، فهو غالبًا ما ينظر إليه عبر عدسة العادات والتقاليد والتجارب الجمعية التي عاشها، وما نُسمّيه «واقعًا» ليس سوى ما تسمح لنا ثقافتنا برؤيته، ومن هنا يصبح التحيز الثقافي جزءًا من البنية الإدراكية للإنسان قبل أن يكون موقفًا أخلاقيًا أو حكمًا اجتماعيًا. لذا، فالتحيزات الثقافية تتشأ منذ اللحظات الأولى التي يبدأ فيها الفرد باكتساب لغته وهويته الاجتماعية، فالطفل يتعلّم مع كلماته الأولى منظومةً كاملة من التصنيفات والقيم والتفسيرات، فيتعلّم ما يُعدّ حسنًا أو قبيحًا، وطبيعيًا أو غريبًا، ومقبولًا أو مرفوضًا، وكأنّه يَعبُر إلى الحياة من خلال نسق محدّد سلفًا، ومع مرور الوقت تتحوّل هذه التصورات إلى مسلّمات لا يشعر بوجودها أصلاً. حيث يُشير عالم الاجتماع بورديو إلى أنّ المجتمعات تغرس في أفرادها ما يُشبه «البداهات الخفية» التي تبدو لهم حقائق طبيعية، بينما هي في الأصل نتاج تاريخ ثقافي واجتماعي طويل، فالإنسان لا يختار معظم معاييره الأولى، وإنّما يرثها من محيطه قبل أن يمتلك القدرة على نقدها. وهذا ما يأخذنا إلى السؤال الأهم: لماذا تنشأ هذه التحيزات؟ فمن الناحية النفسية، تؤدّي التحيزات الثقافية وظيفة مهمة تتمثل في توفير الإحساس بالاستقرار واليقين. إذ الإنسان بطبيعته يميل إلى تبسيط العالم المعقد عبر أنماط جاهزة من الفهم والتفسير، ولذلك يصبح الانتماء إلى منظومة ثقافية محدّدة وسيلة لتقليل القلق الناتج عن الغموض والتعدد. أضف إلى ذلك أن التحيز الثقافي يُعزز الشعور بالهوية والانتماء، فكل جماعة تحتاج إلى مجموعة من الرموز والقيم المشتركة التي تُميزها عن غيرها، غير أنّ هذا التمايز قد يتحوّل أحيانًا إلى مقارنة ضمنية تجعل «نحن» معيارًا للحكم على الآخر «هم»، وعند هذه النقطة يتحوّل الانتماء المشروع إلى ما يشي بسوء الفهم أو الإقصاء. ومن جهة أخرى، تؤدّي الذاكرة الجمعية دورًا مهمًا في إنتاج التحيزات، فالأحداث التاريخية والصراعات الوجودية والقصص المتوارثة تترك ندبًا عميقًا في وعي الجماعات، فتتناقل صورًا بعينها عن الذات والآخر عبر الأجيال حتى لو تغيّرت الظروف الواقعية التي أنشأتها وبدا الوقت الرهن مُسالمًا. لذا من المهم الإشارة إلى أنّ التحيزات لا تنشأ من فراغ، بل تتغذى من شبكة واسعة من المُسبِّبات، فالتنشئة الاجتماعية تنقل إلى الفرد تصورات الجماعة وقيمها وتوقعاتها، فتغدو جزءًا من بنيته الإدراكية. أضف إلى ذلك أنّ الخطابات الإعلامية والسياسية والتعليمية قادرة على ترسيخ صور ذهنية معينة حتى لتتحوّل إلى حقائق مسلّم بها، على أنّه كلما انحصرت معرفة الإنسان بثقافات أخرى في الصور النمطية ازداد احتمال تشكّل أحكام متحيزة تجاهها. ويلفت الانتباه أنّه في أوقات الأزمات أو التحولات الاجتماعية يزداد تمسك الجماعات بخصوصياتها الثقافية، وقد يترافق ذلك مع تشدّد أكبر تجاه المختلفين، إذ كلّ ما لا ينتمي إلى الإطار المألوف يُثير درجة من القلق، وهذا القلق قد يتحوّل إلى أحكام مسبقة أو مواقف دفاعية. وعلى الرغم من ذلك فليست جميع نتائج التحيز الثقافي سلبية بالضرورة؛ فبعضها يؤدّي دورًا في حفظ الهوية الثقافية واستمرار التقاليد والروابط الاجتماعية، غير أنّ المشكلة تبدأ حين يتحوّل التحيز من وعي بالخصوصية إلى اعتقاد بالتفوق المطلق، فتتشكَل الصورة النمطية؛ حيث تُختزل جماعات كاملة في صفات محدّدة، فيُنظر إلى أفرادها من خلال قوالب جاهزة لا من خلال واقعهم الفعلي، فتُفسَّر سلوكات الآخرين وفق معايير ثقافة مختلفة، فتُساء قراءة مقاصدهم ودوافعهم. ممّا قد يُفضي إلى الإقصاء والتمييز عندما تتحول الأحكام الثقافية إلى ممارسات اجتماعية أو مؤسسية تستبعد المختلِف أو تقلل من قيمته فالمتحيز ثقافيًا لا يكتفي بالدفاع عن ثقافته، بل قد يفقد القدرة على رؤية الجوانب الإيجابية في الثقافات الأخرى أو الاستفادة منها. وعلى إثره تُبنى سرديات تُضفي على الجماعة صورة مثالية وعلى المختلف صورة مشوهة. وربما بدا من المستحيل التحرّر الكامل من التحيز الثقافي؛ ذاك أنّ الإنسان لا يستطيع الخروج كليًا من شروطه الثقافية. غير أنّ الوعي بوجود هذه التحيزات يمثل الخطوة الأولى نحو الحدّ من آثارها. فكلما أدرك الإنسان أن رؤيته للعالم ليست الرؤية الوحيدة المُمكنة أصبح أكثر قدرة على الإنصات والفهم والحوار. وبرأيي فإنّ محذور التحيزات الثقافية لا يكمن في كونه يجعلنا مُتشبّثين ومُحبّين لثقافتنا؛ فذلك أمر طبيعي ومشروع، وإنّما يكمن في أنها قد تجعلنا نعتقد أن العالم بأسره يجب أن يُرى وفق طريقتنا، وحين يحدث ذلك لا يعود الإنسان أسير أفكاره فحسب، بل يُصبح أسيرًا لعدسة ثقافية ينظر من خلالها إلى الوجود بأكمله.
