المقدمة:
يسيطر على الساحة التحريرية اللبنانية في الساعات الأخيرة انقسام حاد حول مآلات العملية العسكرية في منطقة النبطية وتلال علي الطاهر، وما يعنيه سقوط هذه المواقع للدولة اللبنانية والجنوب وتوازنات المنطقة الأوسع. الكتّاب لا يتفقون لا على الحقائق الواقعية ولا على دلالاتها السياسية والإستراتيجية.
الكتّاب والمواقف:
في الأخبار، يرى كاتب آلية التفاوض أن الاتفاق الإطار اللبناني–الإسرائيلي يعاني من عيب جوهري: "الالتزام من طرف واحد" يجعل التفاوض محكوماً بالفشل. يؤكد أن الدولة اللبنانية تتحمل عبء الالتزامات بينما إسرائيل تتحفظ على التنفيذ.
في الأخبار، يؤكد نزيه الخياط أن سقوط تلال علي الطاهر يشكل نكبة موجهة بالدرجة الأولى ضد الشيعة اللبنانيين بوصفهم "ورقة إيرانية" في لعبة الأمم الإقليمية، وأن القضية ليست عسكرية بحتة بل جزء من مشروع سياسي إقليمي أشمل.
في الأخبار، يعتبر كاتب آخر أن مكابرة "حزب الله" لا تنقذ النبطية وصور وجبل عامل، وأن الحرب الإسرائيلية تسقط كل السرديات التي يروجها الحزب عن القدرة على الحماية.
في الأخبار، يحذر محلل من أن تعثّر الدبلوماسية قد يصبح قاتلاً للبنان، وأن ما يبدو "وقتاً ضائعاً" في المفاوضات يعمّق من الثغرات الأمنية والسياسية.
في الأخبار، يرى كاتب أن النبطية —مدينة خالية من السلاح تحت سلطة الجيش اللبناني— أصبحت ساحة اختبار للدولة الوطنية في مواجهة السيطرة الإسرائيلية.
في الأخبار، يسأل كاتب متشككاً: هل صحيح أن معركة علي الطاهر انتهت فعلاً أم أن التلال دخلت مرحلة جديدة من الصراع غير معلنة؟
التوتر والتقاطع:
يتفق الكتّاب على أن لبنان يعيش حالة فراغ سياسي خطيرة وأن الدبلوماسية عاجزة. لكنهم ينقسمون حول من يتحمل المسؤولية: هل هو "حزب الله" الذي فشل في الحماية، أم الدولة التي عجزت عن التفاوض بقوة، أم إسرائيل والعوامل الإقليمية التي تستغل الضعف؟ التوتر الأكبر يكمن بين من يرى الحرب كفشل لسردية "المقاومة" وبين من يراها انتقاماً موجهاً ضد شريحة اجتماعية بعينها.
خلاصة المشهد التحريري:
الصوت السائد اليوم هو صوت يائس يقر بانهيار الحلول التقليدية —سواء عسكرية أو دبلوماسية— دون رؤية واضحة للخروج من الأزمة.