المقدمة:
تنقسم الأصوات التحريرية في الإعلام المصري حول الأسباب الحقيقية وراء استقالة المدير الفني حسام حسن من منصبه، بعد مباريات كأس العالم الأخيرة. بعضها يركّز على الأخطاء الشخصية للمدرب، وآخر يرفع اللوم إلى مستوى القرار المؤسساتي، فيما يسعى البعض الثالث إلى تبرئة لاعب الصفوة محمد صلاح من أي دور في الحدث.
الكتّاب والمواقف:
في الأخبار، يؤكد الإعلامي مدحت شلبي (قناة إم بي سي مصر 2) أن قرار الاستغناء عن حسام حسن لا يتعلق بأسباب فنية على الإطلاق، وأن المدرب حقق في كأس العالم ما لم يحققه أي مدرب من قبل، لكن القرار جاء لأسباب خارجة عن الإطار الفني وخارج علاقته باللاعبين. يذهب شلبي إلى أن الأمر يتجاوز ملف كرة القدم ذاته.
في الأخبار، يرى أشرف قاسم (برنامج يا مساء الأنوار) أن حسام حسن فشل في إدارة الأزمات التي حدثت داخل وخارج الملعب بعد عودته من كأس العالم، وأنه تحدث عن بعض اللاعبين بشكل غير لائق، ما أدى إلى فراغ بينه وبين اللاعبين، رغم أن التاريخ سيذكر نتائجه الإيجابية.
في الأخبار، يقول الإعلامي أمير هشام (برنامج مودرن سبورتس) إن حسام حسن يتحمل المسؤولية الرئيسية عن قرار رحيله، ورفض محاولات البعض تحميل محمد صلاح مسؤولية الحدث، معتبراً أن هناك تصيداً مستمراً للاعب بدون أساس.
في الأخبار، يرى الناقد الرياضي محمد القاضي (قناة صدى البلد) أن اختيار علي ماهر لتولي القيادة الفنية للمنتخب يعد اختياراً صائباً، لأنه يمتلك خبرات كبيرة في الدوري المصري وحقق نتائج مميزة في تجاربه التدريبية المختلفة.
التوتر والتقاطع:
يتفق غالبية الكتّاب على أن رحيل حسام حسن كان متوقعاً بعد الأحداث التي شهدها معسكر المنتخب. لكنهم ينقسمون حول موقع المسؤولية: هل هي في شخص المدرب وقراراته الشخصية، أم في قرار مؤسساتي محض؟ وهناك اختلاف حاد حول دور محمد صلاح في الحدث: البعض يبرّئه تماماً، والبعض الآخر يلمح إلى أن العلاقة بينه وبين المدرب كانت متوترة.
خلاصة المشهد التحريري:
الصوت السائد اليوم هو أن حسام حسن حمل نفسه مسؤولية رحيله من خلال قراراته إدارية وشخصية سيئة، لكن السياق الأعمق قد يكون مؤسساتياً بحتاً، وأن محمد صلاح بريء من أي دور في القرار.